El muñeco sostiene que durante años naturalizó la situación por tratarse de “una relación laboral asimétrica”, pero que todo cambió cuando comenzó a cuestionar los guiones. “Cada vez que quiero opinar, ¡zas!, mano al fondo y a hablar lo que él quiere!”, habría dicho, visiblemente indignado aunque con la sonrisa tallada intacta.

Del lado de Chasman, el entorno asegura que se trata de “un malentendido técnico propio de la ventriloquía clásica”. “Sin mano no hay voz, sin voz no hay show, sin show no hay cachet”, resumió un allegado mientras acomodaba un moño rojo en una caja de utilería.

Analistas del espectáculo señalan que el conflicto abre un debate profundo sobre los derechos laborales de los muñecos y la autonomía discursiva de los personajes ficticios. “Estamos ante un caso paradigmático: ¿quién manipula a quién?”, reflexionó un sociólogo del absurdo consultado para la ocasión.

Mientras tanto, el público observa atónito cómo uno de los dúos más icónicos del humor argentino se convierte en una tragicomedia judicial. Algunos proponen mediación con títeres neutrales; otros sugieren terapia de pareja con carpintero de por medio.

Lo cierto es que, en esta historia donde la madera cruje más que las gargantas, la pregunta queda flotando en el aire: cuando el muñeco denuncia al ventrílocuo, ¿Quién está moviendo los hilos?